Αποφυλακίσθηκε ο Ριχάρδος - Βίντεο

Το κατώφλι των φυλακών Ναυπλίου πέρασε ο γνωστός ενεχυροδανειστής Ριχάρδος Μ..

Βγαίνοντας ο επιχειρηματίας δήλωσε: «Είμαι 15 μέρες στην φυλακή χωρίς να έχω κάνει τίποτα παράνομο. Θέλω να πάω σπίτι μου και σ’ αυτούς που μ’ αγαπάνε». Η αποφυλάκιση αποφασίστηκε την Πέμπτη (13/12/2018).

Στον γνωστό ενεχυροδανειστή επιβλήθηκε εγγύηση 200.000 ευρώ.

Μαζί του αποφυλακίζονται και άλλοι επτά για την ίδια υπόθεση. Στον ενεχυροδανειστή και τον φερόμενο ως συναρχηγό του κυκλώματος επιβλήθηκαν επίσης οι περιοριστικοί όροι της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της εμφάνισης μια φορά το μήνα στο αστυνομικό τμήμα. Στους υπόλοιπους έξι επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι χωρίς εγγυοδοσία.

O δικηγόρος του Ριχάρδου, Αλέξης Κούγιας δήλωσε: «Δυστυχώς έγινε ένα τεράστιο λάθος με την υπόθεση αυτή είναι ότι ενώθηκαν 50 διαφορετικές περιπτώσεις σε μια, ανθρώπων ασχέτων μεταξύ τους. Δεν γνωρίζονται μεταξύ τους οι κατηγορούμενοι. Θα εκφράσω και την αντίθεσή μου στην επιβολή της εγγυήσεως, μου κάνει εντύπωση και η επιβολή της εγγυήσεως και το σκεπτικό».

Και πρόσθεσε: «Μου δημιούργησαν νομική αμηχανία οι περιοριστικοί όροι που επιβλήθηκαν στην πελάτη μου. Δεν υπάρχει καμία αδυναμία στην καταβολή των 200.000 ευρώ. Ο πελάτης μου θα έπρεπε να στραφεί εναντίον όσων των κατηγόρησαν. Βάρυνε πολύ η υπόθεση εξαιτίας των αναφορών του πρωθυπουργού στο πρόσωπο του στη Βουλή».

Όλοι αφήνονται ελεύθεροι με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών της Αθήνας, το οποίο έκανε δεκτές τις αιτήσεις αποφυλάκισης, κρίνοντας ότι διαθέτουν μόνιμη και σταθερή κατοικία, δεν έχουν κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνουν τη φυγή τους από τη χώρα ούτε υπήρξαν κατά το παρελθόν φυγόποινος ή φυγόδικοι ούτε έχουν καταδικασθεί για αξιόποινες πράξεις.

Σύμφωνα με πληροφορίες, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών της Αθήνας με το υπ’ αριθμόν 5706/2018 βούλευμα άνοιξε την πόρτα της φυλακής στους οκτώ προφυλακισμένους κατηγορούμενους για την υπόθεση της φερόμενης λαθρεμπορίας χρυσού, την στιγμή που, σύμφωνα με το σκεπτικό των τριών δικαστών, υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής των κατηγορουμένων για τις πράξεις που τους αποδίδονται με βάση το κατηγορητήριο.

Συγκεκριμένα οι δικαστές επισημαίνουν πως “παρά τους περί του αντιθέτου ισχυρισμούς τους, συντρέχει υψηλός κίνδυνος πιθανολόγησης ότι έχουν τελέσει τις διωκόμενες αυτές κακουργηματικές πράξεις, ιδίως ενόψει του ότι οι κατασχεθείσες ποσότητες χρυσού, αργυρού, κοσμημάτων, ρολογιών και λοιπών τιμαλφών, που βρέθηκαν στο πλαίσιο των ερευνών που διενεργήθηκαν κατά την αστυνομική προανάκριση σε οικίες, καταστήματα και οχήματα καθώς και στο πλαίσιο των σωματικών ερευνών, κατελήφθησαν στην κατοχή των κατηγορουμένων και προοριζόταν για εξαγωγή προς την Τουρκία, όπως το τελευταίο συνάγεται από προηγούμενη όμοια εξακολουθητική δράση τους, χωρίς να προκύπτει για αυτά η ύπαρξη φορολογικών παραστατικών σχετικά με την προέλευση τους και την επί αυτών επιμέτρηση φόρων δηλαδή ΦΠΑ και ενδεχομένως ειδικού φόρου πολυτελείας με αποτέλεσμα να νοούνται ως λαθρεμπορεύματα”.

Το δικαστικό συμβούλιο αναφέρεται στην κατάσχεση των ράβδων χρυσού στους Κήπους Αλεξανδρούπολης που βρέθηκαν στην κατοχή του Τούρκου μόνιμου σερβιτόρου του τουριστικού λεωφορείου που διενεργεί δρομολόγια από την Αθήνα στην Κωνσταντινούπολη, υποστηρίζοντας ότι δεν διέθεταν τα φορολογικά παραστατικά σχετικά με την προέλευση τους, ενώ όσο αφορά τις σημαντικές ποσότητες χρυσού και αργύρου σε πλάκες που βρέθηκαν στο Κεντρικό Κατάστημα του γνωστού ενεχυροδανειστή τονίζει πως “ήταν έτοιμες προς εξαγωγή στην Τουρκία, ενόψει του ότι ανερεύθησαν επιμελώς συσκευασμένες σε κουτιά εξαγωγής, με αναγραφόμενους παραλήπτες εταιρίες στην Τουρκία και αλλοδαπό άτομο…”.

Και σε αυτήν την περίπτωση, επισημαίνει το δικαστικό συμβούλιο, δεν προκύπτει η ύπαρξη φορολογικών παραστατικών σχετικά με την προέλευσή τους. Παράλληλα, το δικαστικό συμβούλιο τονίζει πως κανένας εκ των οκτώ κατηγορουμένων δεν εξειδίκευσε αν τα κατασχεθέντα αντικείμενα προέρχονται από το εξωτερικό, χώρα της ευρωπαϊκής ένωσης ή τρίτη, ή αν προέρχονται από την επιχειρηματική δραστηριότητα λειτουργίας των ενεχυροδανειστηρίων και στην τελευταία περίπτωση αν αντιστοιχίζονται με τις ποσότητες του χρυσού και λοιπών πολύτιμων μετάλλων και αντικειμένων που συγκεντρώθηκαν από την συγκεκριμένη επιχειρηματική δράση, περιπτώσεις για τις οποίες οφείλεται η καταβολή ΦΠΑ χωρίς εν προκειμένω να προκύπτει η καταβολή του.

Όσον αφορά τα έγγραφα της ΑΑΔΕ που έφεραν την ανατροπή στην υπόθεση επισημαίνεται στο βούλευμα ότι η κρίση του συμβουλίου περί της ύπαρξης σοβαρών ενδείξεων ενοχής, δεν αναιρείται από κανένα αποδεικτικό μέσο,ούτε από τα έγγραφα της ΑΑΔΕ και τούτο διότι η Γενική Διεύθυνση Τελωνείων με αυτά δεν αναφέρεται σε εξαγωγή λαθρεμπορευμάτων από τη χώρα, που αποτελεί το κρινόμενο ζήτημα….”.

Το δικαστικό συμβούλιο υιοθέτησε την πρόταση της εισαγγελέως Πρωτοδικών, Αικατερίνης Τσιρώνη η οποία επίσης είχε ταχθεί υπέρ της αποφυλάκισης των κατηγορουμένων.

“Γίνεται αντιληπτό πως στις ημέρες της οικονομικής κρίσης και των Μνημονίων που βιώνει η Ελλάδα την τελευταία δεκαετία, βρήκαν ευχερές πεδίο δράσεως άνθρωποι οι οποίοι δεν διαθέτουν το ηθικό έρεισμα και υπόβαθρο και χαρακτηριζόμενος από πλεονεξία και διάθεση ευκαιριακού πλουτισμού μέσω παράνομων τεχνασμάτων και ενεργειών και υπό την προνομιακή θέση που κατέχουν, αναζητούν τρόπους οικονομικής εκμετάλλευσης των συνανθρώπων μας.

Επ’ αφορμήν αυτής ακριβώς της δράσεως, η οποία τείνει να αποτελέσει κοινωνική μάστιγα η οποία βασανίζει τα ελληνικά νοικοκυριά, ο νομοθέτης επεδίωξε να προστατεύσει το κοινωνικό σύνολο, εισάγοντας τον ν. 4557/18 περί πρόληψης και καταστολής της νομιμοποποίησης εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας (με τροποποίηση κλπ) στην οποία ως υπόχρεα πρόσωπα νοούνται … και οι ενεχυροδανειστές.

Στο σημείο αυτό εδράζεται και υλοποιείται η αόριστη έννοια της δημόσιας ηθικής, η οποία αποτυπώνεται στην απόφαση 1/1997 της Κοινότητας και ισχύει σήμερα ως δίκαιο της ΕΕ, το οποίο εξελισσόμενο στην ολότητά του, διακατέχεται ιστορικώς, πρωτίστως και αδιαλείπτως από ανθρωπισμό, ηθικές αξίες και ιδανικά” τόνισε η κ. Τσιρώνη προς το δικαστικό συμβούλιο.

Ωστόσο όπως σημείωσε στην πρότασή της “πλην όμως, τα προκύψαντα θέματα, οι προβληματισμοί και οι αμφιβολίες που ανέκυψαν σχετικώς με τις διαδικασίες και την νομιμότητα της εξαγωγής του χρυσού από τη χώρα και ειδικότερα αναφορικώς με το εριζόμενο ζήτημα, εάν η εξαγωγή χρυσού, χωρίς τις νόμιμες διαδικασίες, αποτελεί τελωνειακή παράβαση και όχι το αδίκημα της λαθρεμπορίας, επιδέχονται επιλύσεως μόνον κατά τη διάρκεια της κύριας ανάκρισης και ως εκ τούτου φρονώ ότι θα πρέπει να γίνουν δεκτές οι προσφυγές των κατηγορουμένων”.